为什么中兴U10S随身WiFi被质疑是骗局？

• 一、价格与质量不符的质疑
• 二、流量虚标与限速陷阱
• 三、售后服务与设备可靠性争议
• 四、信号稳定性与功能缺陷
• 五、法律风险与消费者维权困境

一、价格与质量不符的质疑

中兴U10S以“百元级5G设备”为卖点吸引用户，但实测发现其芯片性能与宣传不符。同类产品中，采用ASR或展锐芯片的设备价格普遍在300元以上，而U10S采用的芯片方案在信号稳定性与延迟表现上存在明显差距。消费者反映设备在连续使用2小时后即出现明显发热，存在安全隐患。

二、流量虚标与限速陷阱

该产品主要争议点集中在流量规则上：

• 标称1500G套餐实际为年均分摊值，月均真实流量仅100G左右
• 用户反馈实际使用2天即触发限速阈值，网速降至1Mbps以下
• 未明确标注限速规则，涉嫌违反《消费者权益保护法》第20条

三、售后服务与设备可靠性争议

维权案例显示，中兴U10S存在以下服务缺陷：

1. 设备故障后需强制充值才能申请换货
2. 客服平均响应时间超过48小时，远低于行业标准
3. 退换货需提供运营商基站信号覆盖证明，设置不合理门槛

四、信号稳定性与功能缺陷

虽然宣称支持三网切换，但实际使用中存在：

• 设备仅默认接入电信网络，切换运营商需重复实名认证
• 信号强度与手机同源，在山区等场景无法改善网络质量
• WiFi6协议支持不完整，多设备连接时频发断流

五、法律风险与消费者维权困境

部分用户通过司法途径维权时发现：

根据《民法典》第577条，经营者应对产品缺陷承担民事责任，但实践中存在取证难、鉴定成本高等问题。

中兴U10S争议本质源于产品力与宣传承诺的严重偏离，其采用的低价竞争策略导致质量缩水。建议消费者优先选择支持7天无理由退换、具有明确流量公示的品牌，并通过截屏保存宣传页面作为维权凭证。